Krach SVB a run na banku: Jakou roli hrál Fed a hrozí další krach bank?

V dnešní analýze se zaměříme na krach bank v USA. Konkrétně na příčiny krachu Silvergate, Silicon Valley Bank a Signature Bank. Objasníme si, co je run na banku a jakou roli má v současné bankovní krizi Federální rezervní systém. Ten zareagoval aktivací nového nástroje s názvem Bank Term Funding Program. Jaký dopad může mít současné krize pro celý trh a hrozí krach bank jako Credit Suisse nebo First Republic?

Co je run na banku?

Run na banku je taková situace, kdy si chce velké množství vkladatelů z banky v jednu chvíli vybrat své vklady. K tomu obvykle dochází, když je oslabena důvěra v danou banku. Rostoucí panika mezi vkladateli pak vede k tomu, že si z banky chtějí najednou vybrat velké množství vkladů, které banka není v mnoha případech schopná rychle vyplatit.

Jde často o formu sebenaplňujícího proroctví. Banka nemusí mít žádné reálné problémy, ale právě ztráta důvěry a velké množství žádostí o výběr vkladů mohou banku do reálných problémů dostat.

Chcete získat zdarma tipy na zajímavé akcie?

Odebírejte pravidelný týdenní akciový newsletter Breakout Trader. Každý týden tip na obchodování čtyř světových akcií.

Zvýšování úrokových sazeb a krach banky Silicon Valley Bank

Když rostou úrokové sazby, je to obvykle považováno jako něco přínosného pro banky. Jelikož na růstu úrokových měr vlastně banky vydělávají. Úrokové sazby jsou pro bankovní systém jako krev pro živý organismus. Nemůžou bez nich existovat. Vtip je ale v tom, že pokaždé, když Fed zvyšoval úrokové sazby, něco se nakonec ve finančním systému „rozbilo“. To ostatně ukazuje i přiložený graf. Jak je to možné? Klíčem pro pochopení problému je třeba si nejprve objasnit, jak celý mechanismus funguje.

Každá bankovní instituce musí správně řídit svou likviditu. Když ji neřídí správně, hrozí její kolaps. A měnové restrikce Fedu bankám v tomto ohledu příliš nepomáhají.

Problém je v dluhopisech s dlouhodobou splatností

Když si jde vkladatel dát do banky své peníze, banky poté obvykle drží jenom malé procento z dané hotovosti. Za většinu nakoupí aktiva. Nejčastěji dluhopisy s různou dobou splatnosti. Větší část dle mého plyne spíše do střednědobých a dlouhodobých splatností. Protože při normálním makroekonomickém vývoji, nesou mnohem větší výnos než krátkodobé splatnosti. Jenomže to se v předešlých dvou letech změnilo kvůli inflaci, měnovým restrikcím a očekávání ekonomické recese.

Když Federální rezervní systém zvyšuje základní úrokovou sazbu, automaticky musí růst i výnosy na dluhopisovém trhu. Respektive rostou s předstihem. Stačí jenom očekávání, že měnová autorita pohne se sazbami nahoru. V tomto ohledu mluvíme primárně o trhu s federálními (státními) dluhopisy. Nově emitované dluhopisy jsou proto emitované s vyšším úrokem (výnosem). A tím pádem ty dříve emitované ztrácejí rychle na tržní hodnotě. Je třeba si uvědomit, že současné výnosy na dluhopisovém trhu jsou vůbec nejvyšší od roku 2007 a 2008. Co to znamená?

Banky jednoduše drží ve svých rozvahách aktiva, která markantně ztratila na své tržní hodnotě. Moc hezky to ilustruje přiložený graf. Jde o nerealizované ztráty zhruba ve výši 650 miliard USD. To teoreticky nemusí za normálních okolností vadit, protože jistinu v době splatnosti stejně dostanou. Takže se ztráta v konečném důsledku nemusí konat. Problém je to ale ve chvíli, kdy dojde k tzv. Run na banku. Jde o situaci, ve které chce v jednu chvíli příliš mnoho vkladatelů vybrat své vklady. V takovém případě jsou banky nuceny realizovat své ztráty, aby vkladatele vyplatily. Rozdíl mezi tržní cenou aktiva a výplatou vkladu je pro banku ztráta. A když se ztráty nakupí, banka čelí bankrotu.

Krach banky Silicon Valley Bank: Příliš riskovala

Problém Silicon Valley Bank spočíval dále v tom, že se zaměřovali na klientelu, co si u nich nechává mnohem větší vklady. SVB se zaměřovala na startupy, takže to podle mého není nějak překvapující informace. Vtip je v tom, že většina vkladů proto nepodléhala pojištění ze strany federální vlády. Jak vyplývá z grafu, většina depozit představovala větší částku jak 250 tisíc USD.

Když má klient depozit u banky do této částky, tolik se o své peníze nestrachuje. Ale pokud je částka vyšší, mají dle mého názoru vkladatelé větší tendenci panikařit. Run na banku je také více pravděpodobný. Silicon Valley Bank tak dle mého položilo to, že měli pro současnou situaci nedostatek likvidity. Domnívám se ale, že museli vědět, že jsou ideální obětí pro bank run. Jednoduše tak dle mého názoru riskovali.

Bank Term Funding Program: Nástroj Fedu pro ochranu vkladatelů

Fed proto přišel hned na začátku týdne se zbrusu novým nástrojem zvaným „Bank Term Funding Program“. Osobně jsem proto přesvědčen, že centrální bankéři s touto situací počítali. Nástroj byl vytvořený s jistým předstihem a nyní ho jen uvedli do provozu. Jak jsme si řekli výše, jejich restrikce historicky vždy vedly k finanční nestabilitě. Bylo proto od nich nanejvýš prozíravé, že byli připraveni.

Uvedený nástroj v podstatě slouží k bailoutu vkladatelů. Takže de facto nijak samotné bance nepomůže. Je to proto jistý posun od toho, kdy americká vláda podnikala bailouty na záchranu celých bankovních institucí. To znamená, že banka skončí a akcionáři též musí přijmout ztrátu. Ovšem vkladatelé jsou ochráněni.

Jak nástroj konkrétně funguje? Upozorňuji, že Bank Term Funding Program není v žádném případě kvantitativní uvolňování. Bohužel tahle teze se sociálním sítěmi a webovými portály šíří v masivní míře. Zásadní rozdíl je v tom, že kvantitativní uvolňování je swap aktiv. Dochází ke směně na volném trhu. Zatímco tento nový nástroj je zajištěná půjčka s pozměněným oceněním kolaterálu, než je tržní cena.

Gró nástroje spočívá v tom, že Fed půjčí těmto bankám likviditu na vklady. A jako kolaterál si vezmou dluhopisy banky. Možná se nyní ptáte, proč si banka takhle dávno nepůjčila na trhu, aby likviditu získala. Na trhu ale mají daná aktiva mnohem nižší tržní cenu, než je nominální hodnota. Kdežto Fed dluhopisy ocení ve výši nominálu.

Rozdíl mezi bankrotem Silvergate, Silicon Valley Bank a Signature Bank?

Pár dní před krachem Silicon Valley Bank a Signature Bank skončila mnohem méně známá „krypto“ banka Silvergate. S tím rozdílem, že banka Silvergate šla do likvidace dobrovolně, aby zabránila větším škodám. Kdežto v případě Silicon Valley Bank a Signature Bank zasáhly americké regulační orgány. Silvergate tímto krokem tak dle mého své vkladatele ochránila.

Banka Silvergate byla ovšem velmi malá. V aktivech držela pouze 11 miliard USD. Zatímco Signature Bank měla ke konci posledního kvartálu aktiva za 110 miliard USD. A depozita za téměř 89 miliard USD. Silicon Valley Bank byla s aktivy za 212 miliard USD ještě větší. Jde tak o druhou největší banku v historii, která v USA zbankrotovala.

Hrozí krach bank Credit Suisse a First Republic?

Je logické, že jsou obavy z bankrotu dalších bank. Nejvíce jsou v USA dle mého ohroženy menší regionální banky. Proto taky kurzy těchto titulů jdou nejstrměji dolů. Z těch větších bank se momentálně nejvíce mluví o First Republic nebo švýcarské Credit Suisse. Credit Suisse má problémy dlouhodobě. Proto taky spread u CDS na Credit Suisse strmě stoupá už od konce roku 2021. A čerstvě došlo k vytvoření nového vrcholu. CDS se používá pro zajištění proti pádu podkladového aktiva. Čím větší riziko, tím větší cenu (spread) musíte zaplatit. Spready u CDS se proto používají jako jistý indikátor pravděpodobnosti krachu.

O First Republic jsou velké obavy, protože stejně jako Silicon Valley Bank má velké zastoupení velkých vkladů (viz. graf uvedený výše). Téměř 70 % všech vkladů představuje částky více jak 250 tisíc USD. Nicméně First Republic získalo likviditu jednak od Fed (asi přes diskontní okno) a jednak od JPMorgan. Aniž by banka využila nový nástroj Fedu, získala přebytečnou likviditu ve výši 70 miliard USD. Takže má to nejhorší možná za sebou.

Důsledky pádu Silicon Valley Bank pro trhy

Když padá lidově řečeno jedna banka za druhou, přirozeně jsou obavy z velké bankovní krize. Která způsobí hospodářskou krizi. Což nejsou úplně dobré vyhlídky. Paradoxní na tom je, že obecný akciový trh a Bitcoin nadále zatím posilují. Bitcoin se za předešlých pár dnů zhodnotil o cca 33 %. Běžnou logikou bychom mohli spíše předpokládat panické výprodeje. Ale ono nikoliv. Proč místo toho trhy posilují?

Jak už jsme si mnohokrát říkali, hlavně v posledních několika letech si trhy dle mého názoru zvykly na to, že centrální banky vše stimulují k růstu. Stačila tak dle mého jediná zpráva, že Fed zase zasahuje. A výsledkem je, že nejrizikovější aktiva rostou. Respektive Bitcoin a jiné kryptoměny zaznamenávají silný kurzový růst. Hodně tomu pomohla i mýlka, že nový měnový nástroj je „skryté kvantitativní uvolňování“. Jak jsme si ale řekli výše, není to pravda.

Další vysvětlení pro tržní euforii spočívá v očekávání, které se v posledních dnech rychle měnilo. Krásně je to vidět na Fed terminal rate implikované z futures rates. Jerome Powell minulý týden vypovídal před kongresem. Jako reakce terminal rate vzrostla až na 5,6 % (8. března) a trh neoceňoval žádné snížení sazeb pro letošní rok. To se ale rychle změnilo v pondělí. Terminal rate byl víceméně na aktuálních úrovních úrokových sazeb. Ale to nejzásadnější. Trh oceňoval markantní snížení úrokových sazeb pro letošní rok. Domnívám se, že trhy v letošním roce zkrátka očekávají pivot v měnové politice Fed. Z restriktivní politiky zase na uvolněnou.

Jestli mají investoři pravdu, pak by se Fed měl vzdát svého aktuálního konečného cíle v podobě snížení inflace na 2 %. To znamená, že upřednostní finanční stabilitu. Avšak o finanční stabilitu je už postaráno skrze nový nástroj Bank Term Funding Program. Proto si osobně myslím, že pojedou podle plánu a na zasedání v příštím týdnu zvýší základní sazbu o 0,25 procentního bodu. Jestli totiž otočí, svůj boj s inflací pak dle mého názoru prohrají.

Závěrem

Současná situace je hrozně nepřehledná, šlo o velmi dynamický vývoj. Informace přicházely útržkovitě. Když Fed například přišel se zmíněným novým nástrojem, byl jsem dost zmatený. Protože jsem nikdy o ničem takovém neslyšel. Následně jsem pochopil, že jde vlastně o jakýsi damage control. Sice nástroj finanční stabilitu plně nezajistí, ale zachrání vklady z padlých bank. A pomůže to snad všeobecné důvěře v bankovní systém, aby nebyl další run na banku.

Příští týden bude klíčový v tom, jak se Fed rozhodne ohledně dalšího postupu. Jestli oznámí pivot, vzdají se cenové stability ve prospěch finanční stability. Na trzích to tak dle mého názoru podpoří euforii, ale reálnou ekonomiku tím odsoudí k dlouhotrvajícímu problému jako v 70. letech minulého století.

Přečtěte si také:

NVIDIA akcie klesly nejvíce od 2020. Jaká je další predikce?

Ceny kakaa pokračují v růstu na nová maxima. Čínský HDP vzrostl o 5,3 %

Akcie Coinbase v roce 2024: Zazáří díky halvingu bitcoinu?

Long signál €200 na akcie Siemens (SIE)

Použité zdroje:

WANG, Joseph. Hidden to Market. Fedguy [online]. Vydáno 13. 3. 2023 [cit. 14. 3. 2023]. Dostupné zde.

Remarks by FDIC Chairman Martin Gruenberg on the Fourth Quarter 2022 Quarterly Banking Profile. FDIC. [online]. Vydáno 28. 2. 2023 [cit. 14. 3. 2023]. Dostupné zde.

Bank Term Funding Program. Federeal Reserve [online]. Vydáno 13. 3. 2023 [cit. 14. 3. 2023]. Dostupné zde.

SIGALOS, MacKenzie. Crypto-focused bank Silvergate is shutting operations and liquidating after market meltdown. CNBC [online]. Vydáno 8. 3. 2023 [cit. 14. 3. 2023]. Dostupné zde.

SON, Hugh. Why regulators seized Signature Bank in third-biggest bank failure in U.S. history. CNBC [online]. Vydáno 13. 3. 2023 [cit. 14. 3. 2023]. Dostupné zde.

MURRAY, Connor. What To Know About Silicon Valley Bank’s Collapse—The Biggest Bank Failure Since 2008. Forbes [online]. Vydáno 6. 3. 2023 [cit. 14. 3. 2023]. Dostupné zde.

POUND, Jesse. First Republic tells CNBC the bank isn’t seeing that many depositors leave, JPMorgan funding working. CNBC [online]. Vydáno 13. 3. 2023 [cit. 14. 3. 2023]. Dostupné zde.

Editorial credit: Sundry Photography / Shutterstock.com